樂新知

房產新聞、房屋百科、新屋報導、法律常識

台灣租屋市場 自由競爭或黑市?

日前一則地方新聞報導,台北市知名商圈永康街店家,呼籲台北市府出面管控店面租金的亂象,以免當地商圈變成少數特定或連鎖行業壟斷,在地居民消費反而減少選擇。不過北市府相關單位的回應則是愛莫能助;理由是,租賃市場為自由市場機制,官方不應干涉,台北市府真的管不動嗎?

的確,在自由經濟社會中,無論買賣或租賃房屋,都應該尊重市場機制;說得更明白些,就是價格、供需等等,都應該是由經濟學大師亞當斯密所說的那「看不見的手」來決定。

然而房屋不只是商品,當中實有相當大的民生需求成分,也理應獲相當程度保障,不管買或租。而且事實上,台灣還真有這樣一條相關法令,具備這樣的功能,那就是土地法第97條:「城市地方房屋之租金,以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之10為限,約定房屋租金,超過前項規定者,該管直轄市或縣(市)政府得依前項所定標準強制減定之。」

近七、八年,台灣都會區房價漲勢兇猛;租金雖說漲幅相對較緩,但對實質購買力倒退的薪資階級來說,仍是一項不小的負擔。不過如永康商圈或其他出現類似狀況的店面租金,房租水漲船高,這條租金規定卻不適用。

因為這土地法97條的精神為生存權(居住權)之內涵,主要在保障經濟弱勢,因此僅限於住宅,並不適用營業用房屋。當然,該篇報導也引述商圈店家說法指出,歐美城市確有(租金管控)相關制度,如果此點屬實且擴及營業用房屋,確實值得我們好好觀摩及思考,畢竟某些小型店家也算是經濟弱勢。

無論如何,台灣租屋市場並不健全,誠如日前另一則相關報導引用玄奘大學花敬群教授所言:「台灣租屋市場是『黑市』,房東不繳稅變成理所當然,住宅政策推不動,房東與房客都不安定,痛苦指數上升…」稍早還有媒體用正面、宣揚式的手法,報導一個七年級年輕人不(用)工作,光收房屋就月入六位數字的新聞;這不但揭露相同的問題,更說明缺乏居住政策,租屋市場不健全之下,甚至已形成扭曲的社會價值觀。

商圈或住宅租金高漲,或許真是市場機制使然,但過多資金流入不動產、拱高價格,一般民眾實質消費力倒退,是更大癥結所在。官方應該營造合宜投資環境,肩負疏通資金及產業轉型之責,讓全民共享成長果實;若政策導向偏頗,造成貧富差距擴大,房地產價格高漲、僅少數人持有,房租、店租的租金價格不可控性跟著抬高,大家都受害。

相關文章