樂新知

房產新聞、房屋百科、新屋報導、法律常識

防災都更如何「先建後拆」及「由上而下」?

遭外界批為回到原點的士林文林苑強拆爭議,本週又有最新發展:最高行政法院判決王家納入更新範圍合法,所謂的建築線爭議一事,無法做為排除王家的唯一依據;而據了解,基於此判決定讞,北市府已於15日發給樂揚建設有條件復工核准令,而此條件則是不得動到王家後來搭建的組合屋。

最高行政府院這項判決,王家當然仍有異議。但我們更擔心的是,此事的真正癥結依然無人關注,那就是在推動程序上,存在太多行政疏漏或怠惰;比如基地還沒整合完成(市府)就發給建照,讓(樂揚)逕行預售,或審核此案人員疑似僅在辦公室裡作業(核准),未到現場勘驗,當然還有王家最質疑的通知書根本沒有送達等等。一年多過去,這些爭議點仍然存在,大法官的違憲解釋也都約略點出,但仍未見市府針對這些瑕疵檢討。

而以此為出發點,我們更擔心的,不只是文林苑爭議仍看不到和平落幕曙光,甚至還有最近另一個與都更相關的熱門話題,也就是內政部長李鴻源揭櫫的防災型都更,基於目前官方為事的心態,仍可能重演王家或大埔徵地之爭議。

今日相關報導指出,內政部長李鴻源的防災型都更,已有更明確的推動方式,將是針對大台北30年以上屋齡,四、五層樓無電梯公寓,採「先建後拆」及「由上而下」推動;和現行由建商主導、商業利益為重的民間都更,有很大不同。

然而光從上述兩大原則,實在很難相信,防災都更和一般商業都更,到底有哪裡不同?首先如是先建後拆,那請問是哪裡先建?如果是異地興建,則根本無都更之實,甚至等於部分人士所質疑之現行都更,是把原住戶趕走,換成更富有者進駐,也就是都市社會學稱的『士紳化Gentrification』

但更令人費解的是「由上而下」。這部份按照字面解釋,不就是和大埔徵地爭議一樣嗎?反正就是拆遷一途?

事實是,除非更新案絕大部分都是公有地,幾乎不牽涉私權,才可能有真正的由上而下。換言之,就算有防災、安全等公益大原則,任何都市更新應該都還是要由下而上,經過耐心、細膩的整合及溝通後,達成共識最大公約數,才進行下一步的拆遷及重建工作。而且,其實多數居住在老舊房屋的民眾都清楚,大地震一旦發生,他們所住建物的危險程度。因此只要官方展現誠意,配合適當的鼓勵配套,防災型都更還是有成功推展的高度可能性!

相關文章