房產新聞、房屋百科、新屋報導、法律常識
房價所得比是用住宅總價（中位數）除以家戶年可支配所得（中位數）。倍數愈高，則房價的負擔能力愈低。例如，臺北市2017年第一季的房價所得比是15.5倍，代表在臺北市買一間中等的房子，需要花15.5年的所得，就是媒體上常說的不吃不喝15.5年。
這個指標新聞關注度高，但是翻遍所有研究臺灣房價的相關論文，在做完統計驗證後，都會得到這樣的答案——所得跟房價漲跌沒關聯。為什麼跟我們想的不一樣呢？
若用臺北市的國泰房價指數與房價所得比做比較，參考右圖，可以發現兩個奇怪的地方：第一，國外的研究數據認為房價所得比3～6倍為合理，但臺北市的房價幾乎沒有低於6倍，即使SARS過後，號稱買房的黃金時期也超過這個水準。
其次，房價與房價所得比同步一路往上走，代表所得沒增加，房價卻持續上漲，且持續了約15年的時間，從來沒有因為指標超標而導致房價修正。
這個指標本身是有意義的，可以用來解釋現象，反應人民的居住權利是否被保障，需要參考這項指標的人會是政府的相關人員，若人民居住的負擔太高，可以推出一些相關的政策，例如興建平價住宅或是保障自住型需求政策等等。但它不宜拿來作為個人決策指標，討論現在適不適合買房的依據。因為從過往數據來看，觀察房價所得比這項指標，沒有辦法提供任何的幫助。
例如看臺北市、新北市及桃園市三個地區的房價所得比走勢。臺北市從2006年第一季，新北市和桃園則從2009年第一季，房價所得比開始大幅攀升。從現在回頭看，這個時候都是房價的起漲點，指標卻顯示市場過熱，不應該買房。當年若持續追蹤這項數據，以它為標竿，消費者是否敢進場呢？每個城市應該有不同的適用數據
還有另一個原因，在於臺灣合理的房價所得比到底是多少並沒有定論，把不同地區或是不同國家的房價所得比拿來比較，意義並不大。這就好像股票的本益比，不同類股、不同公司，市場會給予不同評價。
房地產市場也一樣，某些地區地廣人稀，某些地區地狹人稠，每個城市合理的房價所得比並不同，就像房價所得比8倍到底是高還是低？在臺北算是很低，但若出現在臺南，卻是一個歷史高點的數字。
若直接訂立合理的標準值為3～6倍，而不細分每個城市的個別狀況，就會發現臺北市的房價所得比從來沒合理過，也就無法拿這個數據做為調控房市的參考了。
結論
描述現象≠解釋現象，房價所得比對於個人的買房決策並不是好用指標，買不買房還是回歸個人需求較好。
本文摘自房地產數據達人李奕農新書『我的房價最划算』
